Johanna Karimäki

Riittääkö 100 kansanedustajaa?

Se oli erään vaalikoneen kysymys. Jäin pohtimaan asiaa. Mitäpä, jos 100 kansanedustajaa riittää? Mitä vaikutuksia tällaisella ratkaisulla voisi olla? Ensinnäkin eduskunnan työ voisi selkiintyä ja jäntevöityä. Ja tietysti säästyisi kuluja, mikä on varsinkin huomioitava seikka. Se olisi eduskunnan panostus kansantalouteen, ainakin se kertoisi yhteisvastuusta.

Kun puolueet valmistautuvat vaaleihin, pitäisi paneutua varsin perusteellisesti omiin tavoitteisiin, jotta muodostuisi näkemys siitä, ketkä varmimmin sopisivat näitä omia tavoitteita edistämään ja toteuttamaan. Koska edustajia olisi puolet vähemmän, ehdokasasettelussa pitäisi olla huolellinen.  

Kolmas pohdittava kysymys on valiokuntatyö. Valiokuntien kokoa pitäisi silloin kutistaa puoleen, noin 5-10 jäseneen. Silloin kaikkein pienimmät puolueet häviäisivät ja se voisi olla demokratialle tappio.

Eduskunnan koon pienentäminen on kyllä selvittämisen arvoinen asia, jossa pitäisi huolellisesti punnita kaikkia eri näkökohtia. Ihan pikkujuttu lakimuutos ei olisi, koska se pitäisi tehdä perustuslakiin. Suomen perustuslain muutos vaatii kaksi kautta. Ja juuri huomenna äänestämme uusista perustuslain uudistuksista. Ne käsittelevät mm. EU-politiikkaa ja yhteistoimintaa siinä, kuinka jakautuu vastuu eduskunnan, presidentin ja hallituksen kesken. Onneksi kompromississa jätettiin presidentillekin vaikutusvaltaa. Uuden perustuslain helmi on kirjaus kansalaisaloitteesta, hyvä ja kannatettava asia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän partalainen kuva
Reijo Kamula

Vain siinä tapauksessa, että maa on yhtenä vaalipiirinä 100 edustajaa riittää!

Mika. H

Ehdottomasti riittää.

Nytkin tuolla on maksimissaan 100 edustajaa, jotka oikeasti tekevät päätöksiä. Suurin osa on kuitenkin sellaisia mukanaolijoita, joista ei ole kuin harmia.

Satsataan mielummin laatuun kuin määrään. Tuo pätee myös kansanedustajien kohdalla.

Tuohon sataan edustajaan päästään parhaiten kun vähennetään edustajien määrää vaiheittain. Tyyliin 200->165->130->100 Noin siihen voidaan varautua ja nykyedustajatkin pääsevät vielä eläkkeen syrjään kunnolla kiinni.. Omia etujahan ei edes kansanedustaja muuta alemmaksi missään tilanteessa. Sehän on nyt nähty jo.

. suvituuli

Ette muuten vastaa itse esittämänne kysymykseen.

Toiseksi, asian pohtiminen kansanedustuslaitoksen "toimivuuden" kannalta ei ole se ensiarvoisen tärkeä kysymys. Varsinkin kun voidaan todeta, että eduskunta "toimii" kohtalaisesti nykyiselläänkin. Ja jos tälläistä "toimivuuden" ajattelua - kun sillä tarkotetaan tehokkuutta - viedään tarpeeksi pitkälle, voitaneen päätyä siihen, että kymmenen kansanedustajaa riittäisi. Mistä ei olekaan enää kovin pitkä siihen, että todettaisiin yhden edustajan riittävän....

Kansanvalta, demokratia lähtee alhaalta, kansalaisista ja yksittäisestä äänestäjästä. Suomessa on edustuksellinen järjestelmä. Jolloin oikea kysymys on, edustaako yksi edustaja riittävän hyvin ja kattavasti, myös alueelliset tekijät huomioonottaen, äänestäjäkuntaansa?

Viiden miljoonan kansalaisen Suomessa yksi kansanedustaja edustaa keskimäärin 25.000 kansalaista. Ei tämä ole vahinko tai sattumaa! Se edustaa pienehköä kaupunkia tai edusti aiemmin melko suurta maalaiskuntaa.

Jos kansanedustajien määrä puolitettaisiin sataan, edustaisi yksi edustaja keskimäärin 50.000 kansalaista.

Jolloin voidaan kysyä, tuleeko alhaalta ylöspäin rakentuvan demokratian hengessä kansalaisten asiat keskustasolla ajettua riittävästi, jotta demokratia toteutuisi?

Mielestäni ei tulisi.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Vaalikoneen ja aloituksesi kysymykseen vastauksena: riittää.

Käyttäjän wiljoantero kuva
Antero Manninen

Julkaisin äskettäin oheisen kolumnin. Naamani ei kuitenkaan ollut riittävän kaunis, jotta artikkeli olisi nostettu yliöön.
Julkaisen sen nyt kuitenkin uudelleen, ikään kuin kommenttina.

"Suomen eduskunnassa on liikaa väkeä

Suomen eduskunnassa on aivan liikaa väkeä. Verrataanpa vaikka suunnilleen saman suuruisiin valtioihin: Norjan parlamentissa istuu 169 edustajaa, Belgiassa 150 ja vaikkapa Israelissa 120.

Suomessa riittäisi aivan mainiosti 120 kansanedustajaa. Yhteiskunnan asioista tietämättömiä napinpainajia, turhakkeita ja puoluepanppujen ohjuksia ei parlamentissa tarvita. Tältä istumalta voisin luetella sellaisia nimeltä useita kynmmeniä, mutta jätän sen tekemättä hienotunteisuussyistä. Toistaiseksi."

. suvituuli

"Tältä istumalta voisin luetella sellaisia nimeltä useita kynmmeniä"

*****

Aliarvioitte näiden kansanedustajien äänestäjien harkintakykyä.

Käyttäjän indy kuva
Torsten Sandberg

tuota... sata riittää ihan hyvin kunhan niistä kaksi-kolmasosaa on perussuomalaisia...

Käyttäjän johannakarimaki kuva
Johanna Karimäki

Kiitos kommenteista! Luulenpa, että eduskunta toimisi vallan hyvin sadalla päättäjällä. Tärkeässä asemassa ovat etenkin valiokuntiin kuultaviksi kutsuttavat asiantuntijat. Reijon ajatus yhdestä vaalipiiristä korostaisi sitä, että päättäjät ajaisivat koko Suomen etua. Toisaalta on riski, että valinta voisi vinoutua. Mutta vaalipiirikysymyksenkin voisi selvittää muiden asioiden joukossa. Vaiheittainen vähennys, jonka Mika nosti esiin, on myös mielenkiintoinen. Mutta perustuslain muuttamiseen menisi silloin aikaa. Kiitos myös suvituulelle, Ilmarille, Anterolle ja Torstille mielenkiitontoisista näkemyksistä. Paitsi Torstin kanssa olen tietysti eri mieltä:)

Alexius Manfelt

Asiasta on kirjoittanut Erkki nTuomioja blogissaan jo menneen vuoden puolella ja hän on myös perustellut asian kokeneen parlamentaarikon ajatuksin. Myös palkkaukseen hän on esittänyt mielenkiitoisia näkemyksiä.

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari

En oikein tunne tätä meidän vaalijärjestelmää. Alueellinen edustus pitäisi varmaankin taata, sillä Pohjois-Karjalassa Tarja Cronberg putosi eduskunnasta, vaikka sai paljon henkilökohtaisia ääniä.

Ville Hiiskanen

Riittää. Ja enemmän kansanäänestyksiä.

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari

Luulisin, että kansanäänestysten järjestäminen kaikista mahdollisista asioista tulisi paljon kalliimmaksi kuin edustuksellinen demokratia.
Äänestäisivätkö kaikki, kun nytkin äänestys% kaikissa vaaleissa on alhainen?

Lauri Ilovaara

Saattaisi hyvinkin 100 riittää. Tyhjänpuhujiahan siellä tuntuu paljon olevan seassa nykyään :-(

Mutta laadun pitäisi sitten kanssa olla korkea, eli äänestäjiä pitäisi opettaa entistä paremmin miettimään asiaperustein kelle äänensä antaa, ei asuinpaikan tai naaman mukaan.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Paradoksaalista on se, että teoriassa meillä riittäisi kaksi hallituksen edustajaa, Kiviniemi- ja Katainen.
Oppositiolla ei ole voimaa- ja Kiviniemellä- ja Kataisella on puoluekurin takaama legimiteetti taustalla.

Siis, vastalauseet ovat vain teoreettista suun pieksentää.
Oman puolueen kannattajilta saadaan kannatus, vaikka eivät varsinaista asiaa kannattaisikaan.

Miten ihmeessä meille on luotu tällainen demokratian irvikuva?

Meillä on säännelty demokratia, jolla ei ole mitään tekemistä oikean demokratian periaatteen kanssa.

Meillä siis, eduskunnankin valta on karsinoitu epädemokraattisesti pois muutaman avainministerin vapaasti käytettäväksi.

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari

”Meillä siis, eduskunnankin valta on karsinoitu epädemokraattisesti pois muutaman avainministerin vapaasti käytettäväksi.”
Enpä usko, että on niin. Muutama ministeri esiintyy julkisuudessa useammin kuin joku toinen. Eduskunta valvoo hallituksen työtä ja yleensäkin eduskunnan ja valiokuntien työ on julkisuudessa näkymätöntä.
Todellinen valvomaton valta on siinä, miten erilaiset eturyhmät ja rahoitus vaikuttavat päätöksentekoon.
Suora vaikuttamiskeino on ottaa asiassaan yhteyttä vaikkapa johonkin valiokuntaan. Ministerien valta on rajallista ja kontrolloitua. Ja hallitus vaihtuu piakkoin.

Yksi Turkkulaanen

Sata riittäisi aivan hyvin, kunhan kaikki tärkeät kysymykset päätettäisiin sitovalla kansanäänestyksellä.

Olen varma siitä, että kun ihmisillä on todellista vaikutusvaltaa näpeissään, alkavat poliittiset kysymyksetkin kiinnostaa enemmän ja asioista otetaan selvää. Nykytilanne, missä Suomen suurin puolue on nukkuvat, joshtuu vain siitä, että kansalaisen äänellä on niin vähäinen vaikutus.

Hannu Mäki

Ehdottomasti riittää sata edustajaa näin pieneen maahan. Minun puolestani voidaan antaa jääneelle sadalle vaikka 50% palkankorotus. Tiedä vaikka tulisi pätevämpiä ehdokkaita listoille.

Pekka Raukko

Ei riitä. Eikä ainakaan nykyisellä vaalitavalla.

Kuten Kamula ensimmäisessä kommentissa totesi, yhden vaalipiirin järjestelmässä 100 voisi riittää, mutta yhden vaalipiirin järjestelmässä eduskunnasta tulisi muutamaa suurta kaupunkia edustava elin.
Itse pitäisin hyvänä, että Pohjois- ja Itä-Suomestakin olisi eduskunnassa edustajia.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Emme tarvitse yhtään kansanedustajaa.
Miksi: No siksi, kun heillä on aikaa pohtia lakritsapiippujen turmiollisuutta. No siksi, kun emme voi luopua kesäaikaan siirtymisestäkään ilman EUin lupaa.

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Olisi hyvä, jos kansanedustajissakin olisi yksityiskohtaisemmin ja perusteellisemmin ainakin tärkeimpiin yksittäisiin asioihin perehtyneitä edustajia. Eikä riitä, että yhdellä puolueella on.

Toimituksen poiminnat