Johanna Karimäki

Tulevaisuuden visio: uusiutuvaa energiaa älykkäillä sähköverkoilla

Suomen energiapolitiikan olisi viisainta tukeutua uuden ajan uusiutuvaan energiaan, jossa myös pienen mittakaavan hajautetut tuotantoyksiköt ovat mukana. Uusiutuva energia vaatii valtavan asenne- ja rakennemuutoksen. Paras ratkaisu on hajautettu ja monipuolinen uusiutuvan energian järjestelmä älykkäillä sähköverkoilla. Lisäydinvoima taas on veltto ratkaisu, joka vesittää panostuksen uusiutuvaan energiaan ja hidastaa uuden teknologian kehitystä ja käyttöönottoa. On syytä muistaa myös se, että energiankulutus vähenee vääjäämättä, koska nykyinen tuhlaava elämäntapa ei voi jatkua. Maapallon kantokyky ei sitä kestä.
 

Meillä on paljon potentiaalia metsähakkeelle, tuulivoimalle ja aurinkoenergialle. Erityisesti aurinkoenergian odotetaan olevan kannattavimmillaan integroituna rakennusten rakenteisiin, kuten julkisivuihin tai ikkunoihin. Pientalojen asukkaat ja kerrostaloyhtiöt voivat asentaa tuulimyllyjä katoilleen. Toisina aikoina talo on yliomavarainen sähkön suhteen, jolloin ylijäämäsähkö syötetään verkkoon. Sähköverkon haltija voi ottaa tuotannon verkkoonsa, mutta nykyisin siitä ei tarvitse maksaa mitään korvausta. Oikeudenmukaista olisi, että sähköyhtiö huomioisi laskutuksessaan vastaanottamansa sähkön. Muutos onkin tehtävä sähkömarkkinalakiin ja käytännössä asian voi toteuttaa helposti kahteen suuntaan pyörivällä sähkömittarilla, kuten Ruotsissa tehdään. Hyöty ulottuu myös työllisyyteen: konepajoille ja teknologiateollisuuteen saadaan työtä, myös laitteiden asentajille saadaan työtä.
 

Kompensaatio paikallisen sähkön tuottajalle kannustaa sähkönkulutuksen reaaliaikaiseen mittaamiseen ja energiansäästöön. Laajassa mittakaavassa kehitystä vie eteenpäin älykäs kaksisuuntainen sähköverkko. Tutkimiseen satsataan paljon, sillä Tekesin energia- ja ympäristöalan klusteri CLEEN :issä on käynnistynyt viisivuotinen ohjelma. Ruotsi taas on askeleen edellä, kun Tukholmaan on suunnitteilla Euroopan ensimmäinen laajan mittakaavan älykäs kaksisuuntainen sähköverkko. Älykäs sähköverkko on kustannustehokas ja mahdollistaa käyttövarmuudeltaan korkeatasoisen sähköjakelun.
 

Ensimmäinen askel älykkään sähköverkon suuntaan otettiin Suomessa viime keväänä, kun työ- ja elinkeinoministeriö linjasi, että 80 prosenttia kotitalouksista on älykkäiden sähkömittareiden etäluennan piirissä vuonna 2013. Vuoden alusta voimaan astunut laki taas säätää energiayhtiöille velvollisuuden tarjota kuluttajille energian mittaamiseen liittyviä palveluja ja tietoa energiatehokkuuden parantamisesta.
 
Nyt on aika tehdä poliittiset kannustimet ja astua ilmastonmuutoksen torjunnan eturintamaan. Tarvitaan aitoa tukea uusiutuvalle energialle. Tarvitaan monipuolinen tukijärjestelmä, jonka on tähdättävä ekotehokkaaseen sähköön ja uusien menetelmien kehittämiseen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (59 kommenttia)

Jeppe (nimimerkki)

Todellisuudesta irrallaan olevia visioita, jotka eivät huomioi kustannuksia tai vuodenaikoja. Teollisuuden lähdettyä jäljelle jää köyhyys. Vihreiden lääkkeillä ja kepun peesauksella ei muuta ole näköpiirissä. Nykyisen Albanian tasolta on vaikea lähteä uuteen nousuun.

Kiveläää! Tule puhumaan järkeä puolueesi likoille.

Uppi Niskanen (nimimerkki)

Voi, voi. Mitäs tehdään talvella, kun puolessa Suomea aurinko ei edes näy ja kireimpien pakkasten aikana ei myöskään tuule. Kyllä oikeasti pelottaa, että Vihreiden visiot oikeasti toteutuisivat.

Älykäs sähköverkko ei ratkaise mitään, jos sinne verkkoon ei tuoteta sähköä riittävästi ja ilman häiriöitä. Kompensaatiot tuottajille merkitsevät aina energian hinnan nousua, joka koskee ensimmäisenä niitä kaikkein pienituloisimpia. Siitäkin syystä, tuntuu erikoiselta kun Vasemmistoliitto flirttailee Vihreiden kanssa energia-asioissa vaikka heidän juuri pitäisi ymmärtää, miten edullinen energia on köyhän leipää.

Green pussy (nimimerkki)

Tätä samaa huttua jauhaa jokainen vihreä nainen pääkaupunkiseudulta melkein samoilla sanoilla. Taitaa olla joku hyvä copypastelähdeaineisto heillä käytössä.

JPJ (nimimerkki)

"Valtava mahdollisuus" tarkoittaa ollakseen totta myös valtavaa liiketoimntamahdollisuutta - siis ilman subventioita.

Toistaiseksi lukuisat tuulimyllyfirmat ovat joko vasta käynnistysvaiheessa tai hyödyntävät valtioiden subventioilla syntyneitä markkinoita.

Paras osoitus mahdollisuuden realistisuudesta on tietenkin osoittaa mahdollisuus toteuttamalla se: vihreät voisivat perustaa "oman" vihreän teknologian yrityksensä ja hankkia kokemusta vihreän tekniikan kannttavuudesta omalla toiminnalla.

Jos yritys pysyy pystyssä, niin mahdollisuuksia lienee ja uskottavuus lisääntyy.
Jos yritys ei pysy pystyssä, niin voi hiljaa itsekseen miettiä mikä meni pieleen.

Ilman tekoja puheet jäävät Don Quijoten taisteluksi tuulimyllyjä vastaan.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Tuulimylly pientalon katolla? Eihän sitä jyrinää kuuntele se kuuluisa Erkkikään. Jopa TV-antenni metelöi muutaman metrin putken päässä sen verran kovalla tuulella että otin sen alas.

siviilitarkkailija (nimimerkki)

Sähköä verkosta eli suomeksi töpselisähköä. Tajuavatko ihmiset millaisiin hullutuksiin kansanedustajat vievät yhteiskuntaa kun edustajat valitaan ulkonäkö ja pötypuheiden perusteella. Yhtä hienoa töpselisähköpuhetta, ja yhtä kloonattua (kuten edelliset kommentaattorit huomioivat) saa hakea.

Mika.H (nimimerkki)

Kun nyt kerran olet kansanedustaja niin vastataan tuohon hieman perusteellisemmin kuin normaalisti.

Aloitetaan perusteista.

Suomessa sähköä kulutetaan tietysti eniten talvella, kuten varmaan hyvin tiedät. Siksi kaikki järjestelmät ovat mitoitettu huippukulutuksen mukaan. Sähköä kun ei voi varastoida, ainakaan tehokkaasti.

Siksi siis kesäpohjaiset aurinkosysteemit ovat kansantaloudellisesti täysin turhia. Pienessä mittakaavassa on tietysti kiva niilläkin leikkiä ja jeesustella "ilmastomuutosjuttuja".

Talven kulutushuiput ovat tietysti silloin kun on kova pakkanen. Kova pakkanen yhdistyy yleensä tuulettomuuteen, joten tuulimyllytkin voi sitten unohtaa puuhasteluna.

Meidän kulutus vaihtelee välillä 6000MW-15000MW. Karkeasti ottaen nykyinen ydinvoima tuottaa tasaisesti ympäri vuoden 2700MW, loput sitten tulevat millä tulevat. Vesivoimaa tällä hetkellä tuotetaan 1600MW ja muut sitten jollain polttotavalla.

Eli siis kesäisin nykyinen ydinvoima, vesivoima ja teollisuuden omat systeemit tuottavat kaiken mitä tarvitaan. Emme siis aikuisten oikeasti tarvitse kesäisin mitään muuta toimintaa. kapasiteettia on siis kesäisin liikaakin, eli kukaan ei koskaan maksa mitään siitä, että verkkoon pukataan jotain ylimääräistä tuulisähköä, kesäisin, ellei sitten valtio tue tuota jostain kumman idioottisyystä. Kesäkapasiteetti on siis valmiiksi jo Co-päästötöntä, paitsi teollisuuden osalta.. tosin sekin on suurimmaksi osaksi puuta ja vastaavaa mitä poltetaan.

Siksi KAIKKI uudet systeemit perustuvat vain ja ainoastaan talvikäytön maksimihuippujen ehdoilla. Talvella ydinvoima tuottaa sen saman 2700MW (+1600MW kun tuo yksi rakennelma valmistuu) vesivoima alle 2000MW ja loppu sitten millä tahansa.

Talvikäytössä on siis tarpeen olla kapasiteettiä, a) joka toimii myös pimeässä, b) joka toimii myös tuulettomana aikana.

Nykyisinhän poltamme kivihiiltä, kaasua, tuvetta ja puuta. Noista sitten sovellettavien laskelmien mukaisesti tulee päästöjä mitä sitten tuleekin.

Yksinkertaisesti sanottuna, aurinko ja tuulivoima ei noita voi talvikäytössä korvata, joten koko perusajatuksesi perustuu vain ja ainoastaan jeesusteluun.

Ainoa oikeasti järkevä tapa sähkön kulutuksen tasaamiseksi olis kehittää kunnolliset akkujärjestelmät, jolloin esimerkiksi tuulivoimalan tuottamaa energiaa voisi käyttää ihan oikeasti silloin kun se hiilivaravoimala olisi käynnistymässä. Valitettavasti se on yhtä mahdollista kuin rekiajelu länsiväylällä heinäkuussa.

Älykkäällä sähköverkolla ja reaaliaikaisella kulutustiedolla taas voitaisin pienessä mittakaavassa tasata edelleen noita (talven) kulutushuippuja, mutta sekään ei poista sitä, että kesäisin me emme tarvitse enää yhtään päästötöntäkään energialaitosta Suomeen.

Ja jos nyt hieman vielä pidemmälle jatketaan niin Suomen päästöillä kansainväliseen ilmastonmuutokseen on painoarvo tasan nolla. Tarkemmin 0,0000, joten tuonkin ajan voisi käyttää vaikkapa Itämeren tai muiden lähialueiden ympäristöongelmiin. Voisi aloittaa vaikkapa järkeistämällä metsiemme avohakkuut...

VeliSynkkä (nimimerkki)

Pakko sanoa SYVÄN vitutuksen keskeltä seuraavaa:

- Johanna Karimäki NÄYTTÄÄ 16 vuotiaalta pikkulikalta jolle on annettu VALMISPAPERI käteen ja pyydetty lukemaan se!
- Mikä on Johannan peruskoulutus, varmaan jotain huokailun ja HUILUNSOITON alueen juttuja, eikö?
- Miksi nää deDORKIEN suutasoittavat alaikäiset ja täysymmärtämättömär johannat eivät KOSKAAN esitä LASKELMIA eli SELVIÄ NUMEROITA ajatustensa tueksi?

OLEN VARMA ETTÄ deDORKIEN AINOA OLEMASSAOLON MAHDOLLISUUS ON VÄÄRISTELEVÄ PASKANPUHUMINEN YMMÄRTÄMÄTTÖMILLE!

VeliSynkkä
Onkohan toikin johanna koskaan tehnyt oikeita töitä?
Tarkoitan suojatyöpaikkojen ulkopuolella!

Pekka Manner

Tuuren kanssa samoilla linjoilla, kukaan ei kuuntele sitä kitinää mitä noi myllyt pitävät.

Olen itse ollut katselemassa (kuuntelemassa) tuulimyllyä Suomen etelärannikolla ja se ei ollut mitään kovin mielyttävää ääntä.

Paikalle sattunut paikallinen kertoi lisäksi että linnut ovat kärsineet paljon, ja linnusto on hävinnyt suurelta osin myllyn läheltä, mukana hävisi myös harvinaisia lintulajeja ja metstästyslintuja.

Tuulimyllyt, turve ja puu eivät ole kannattavia energiamuotoja vaan niitä pitää tukea veronmaksajien ja kuluttajien rahoilla tukevasti.

Antonius (nimimerkki)

Ompas siinä tyttö pihalla kuin lumiakka Venetsian torilla. Hakenut mallia Kaliforniasta - mylläreillä on verorästit pystyssä - kaupungit eivät pysty huolehtimaan edes lakisääteisistä velvoitteistaan. Jotka ei sinänsä USAssa kummoisia ole parhaimmilaankaan. Kaliforniassa sentään aurinkokennoilla saa tvn päälle ja kännykän ladattua lähes joka päivä.

Tuulimyllyt seisoo vuorella fallossybooleina kun firmat ei pysty korjaamaan / huoltamaan niitä. Sacramento on niin veloissa ettei pysty maksamaan sähkölaskuaan.

Markku (nimimerkki)

Odotan jännityksellä tätä kauniisti maalailtua tulevaisuutta hiluineen kiluineen. Tuskin sähkömittarin tarvitsee pyöriä kahteen suuntaan vaan virta ehkä voidaan mitata sähköisesti, ihan näin maallikkona.
Muuta ei jaksa, jäsenet # 7 , 8 ilmaisivat kaiken tyhjentävästi.

Pasi Kivi (nimimerkki)

#10 Enpä sanoisi Johannaa aivan tyttöseksi. On hän vanhempi kuin minä. Toisaalta ihmettelen ettei DI:n koulutuksen saaneena hallitse sähkönkäytön perusasioita. Älykäskään sähköverkko ei poista ongelmaa jos sähköä ei ole riittävästi kulutukseen. Kun sähköä tarvitaan eniten ei tuulipropellit pyöri ja aurinko ei paista.

Älykästä sähköverkkoa voisi ensialkuun soveltaa siten että ne jotka ovat tehneet tuulisopimuksen saavat sähköä kun sitä on tarjolla tuulivoimaloista. Jonka seurauksena olisi tyyninä päivinä sähkökatkoksia näissä kotitalouksissa.

Ruotsissa ollaan suunniteltu myös hienoja ekokaupunginosia joita meidän vihreät palvovat ja vaativat myös suomeen. Toki tälläisiä kaupunginosia on rakennettava mutta eivät nekään poista sitä perusongelmaa. Koko maan asuntokannan muuttaminen veisi lähes sata vuotta.

Näissä vihreiden esityksissä vs. vaatimuksissa on yksi ongelma. Vihreät vaativat kokoomusta julkaisemaan laskelmat joiden perusteella kolmea ydinvoimalaa tarvitaan. Vihreillä ei taas vastineeksi ole mitään laskelmia vaan vain ehdotuksia että säästetään tehokkaammin, parannetaan kysyntäjoustoa jatuotetaan lisää uusiutuvaaenergiaa. Laskelmia ei näille ole esitetty koska niitä ei kai tarvita.

Juhani_64 (nimimerkki)

"Nyt on aika tehdä poliittiset kannustimet ja astua ilmastonmuutoksen torjunnan eturintamaan. Tarvitaan aitoa tukea uusiutuvalle energialle. Tarvitaan monipuolinen tukijärjestelmä, jonka on tähdättävä ekotehokkaaseen sähköön ja uusien menetelmien kehittämiseen."

Johanna, haluat siis aitoa tukea. Nykyinen tuki onkin siis jollain lailla epäaitoa, ja pitäisi vaihtaa tukien jakajat? Olen kyllä osittain samaa mieltä kanssasi, tosin "pienin" nyanssieroin.

Maailmaa rakennetaan metallaista, betonista ja muista vähemmän romanttisista raaka-aineista. Niitä valmistetaan suurissa ja tehokkaissa tuotantolaitoksissa. Niiden pyörittäminen taas vaatisi aika monta ikkunoihin integroitua aurinkokennoa. Niiden aurinkokennojen valmistus muuten vaatii erinäisiä hienoja materiaaleja, ja jos niillä aiotaan tuottaa merkittäviä energiamääriä, esim. niiden itsensä vaatiman talmistukseen käytetyn energian lisäksi, tarvitaan edelleen näitä epämuodikkaitakin energiantuotantotapoja.

Käsitykseni mukaan kannattavin aurinkoenergian käyttötöpa olisi kerrostalojen käyttöveden lämmitys puolet vuodesta vesikiertoisin aurinkopanelein, talvella sitten ydinsähköllä. Aurinkopaneleiden käyttö lämpimissä ja aurinkoisissa olosuhteissa ilmastoinnin energianlähteenä saattaa olla pian kannattavaa, mutta ei meillä pohjoisessa.

Suomalainen selluteollisuus on maamme bioenergian käytön jättiläinen. Tältä suunnalta löytyvät myös ne voimat, joilla merkittäviä bioenergiaa hyödyntäviä hankkeita viedään eteenpäin. Tuulimyllyt ja hakkeen ja turpeen poltto verovaroin ovat valitettavasti kokonaisuuden kannalta ainoastaan haitallisia markkinahäiriöitä.

Johanna hyvä, maassa on suuri joukko insinöörejä, jotka kehittävät uusia biopolttoaineita. He investoivat siihen suuria summia. Heillä on myös kyky tuotteistaa kehittämänsä prosessit ja luoda niistä merkittävää uutta liiketoimintaa. Toivoisin, että kun kerran olet kiinnostunut yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta, myös perehtyisin oman lähipiirisi ulkopuolisten tahojen työhön. Myös se auttaisi, että hiukan laskeskelisit että paljonko elintasomme vaatii energiaa ja millä hankkeilla on merkitystä.

Linkola on suoraselkäinen kaveri, hän pyrkii elämään ajamansa mallin mukaan. Jokainen, joka vaatii tukea jollekin kannamattomalle businekselle vaatii itseasiassa jotain toista tahoa tekemään enemmän tuottavaa työtä, jonka tulokset sitten annetaan turhan työn tekijälle palkaksi.

Ehdotan, että ohjaamme tuen infrahankkeille, joissa luodaan vaikkapa pari metrolinjaa lisää pääkaupunkiseudulle ja parannetaan raideliikennettä suurten kaupunkien välillä. Ydinvoimala, jonka jäähdytysveden energia otetaan käyttöön kaukolämmön tuotannossa, on tällainen valtavan edistyksellinen hanke.

Tämän hankkeen tuoma säästö Helsingin kaupungin ja koko maan päästöissä on niin suuri, että millään muulla ratkaisulla ei maassamme päästä lähellekään samaan. Samalla saatamme luoda merkittävää osaamista, jota voimme viedä maailmalle. Aurinkokennoja jne. ei tulla koskaan suunnittelemaan ja valmistamaan Suomessa. Veikkaisin, että ne keksitään Kaliforniassa ja valmistetaan Kiinassa.

Eli summa summarum:

Mielestäni aitoa tukea on sallia ydinvoiman rakentaminen ja tukea ydinvoiman käyttöä myös kaukolämmön tuottamisessa esimerkiksi panostamalla tämän vaatimien tekniikoiden kehitystä. Aitoa tukea on myös biopolttoaineiden tuotannon kehityksen tukeminen metsäteollisuudessa, elintarviketeollisuudessa ja maatiloilla. Tuetaan siis tekniikoiden kehitystä, ei vääristetä markkinoita luomalla kannattamattomia liiketoimintoja verotukien varaan.

voekauhistus (nimimerkki)

nykyinen tuhlaava elämäntapa ei voi jatkua. Maapallon kantokyky ei sitä kestä."

perustele

Justiina (nimimerkki)

No tässäpä Usarin palstoilla hengaileville pojille vähän purtavaa.

voekauhistus (nimimerkki)

Ai et osaa itse pureskella?

Käyttäjän teemulahtinen kuva
Teemu Lahtinen

Ydinvoimalle ei oikeasti ole realistisia vaihtoehtoja perusenergiaksi, mutta siitä huolimatta hajautettua energiantuotantoa on syytä lisätä tuntuvasti. Usein sähköverkon ääripäissä olevat pientuotantolaitokset tasaavat verkonkäyttöä ja toimivat tietyissä mahdollisissa kriisitilanteissa luotettavammin kuin keskitetty energiantuotanto.

Uskoakseni hajautetun järjestelmän markkinoinnissa saavutetaan paremmin tavoitteita, kun luovutaan väittämästä sitä vaihtoehdoksi ydinvoimalle ja korostetaan vaikkapa kriisinsietokykyä ja puolustusvalmiutta. Näillä argumenteilla keskivierto ydinvoiman kannattaja saattaisi pehmetä paremmin hajautetun järjestelmän tukemiseen.

ththt (nimimerkki)

#14: "nykyinen tuhlaava elämäntapa ei voi jatkua. Maapallon kantokyky ei sitä kestä.”

Selitäpäs nyt sitten, kuka tuhlailee ja mitä?Selitä myös, millä tavalla se maapallon kantokyky romahtaa? Ts. mikä käytetty luonnonvara poistuu/häviää maapallolta? Jos aiot sanoa öljy tai maakaasu, ajattelepa uudestaan.

Aivopesun tuloksena syntyneitä mantroja vaan nämä maapallon kantokyky -hokemat, vailla ymmärrystä perusasioista hokemien taustalla.

Blogistille: Sait sitten pamfletit ja luit ne läpi? Miten olisit, jos ajattelisit omilla aivoillasi, ja alkaisit hieman tutkimaan asioita.

siviilitarkkailija (nimimerkki)

Nykyinen vihervasemmistolainen ilmastotuhlaileva ekoelämäntapa ei voi jatkua. Emme voi loputtomiin tuhota teollista selkärankaamme ja tulevaisuuttamme kiinan kansantasavallan hyväksi. Ilmastohuijareille annettavan verorahan on loputtava ja tämä raha on käytettä suomalaisen teollisuuden, yhteiskunnan ja kansalaisten hyväksi.

Nykyinen verovaroja tuhlaava ekoelämäntapa ei voi jatkua. Suomen taloudellinen kantokyky ei sitä kestä.

Mika.H (nimimerkki)

#17

Johanneksen perustelut hajautetusta järjestelmästä ovat hyviä.

Tuo pienehkö pölypilvi hyvin osoittaa kuinka haavoittuvainen nykymaailma on. Kunnollisessa kriisitilanteessahan ydinvoimalat ajetaan alas ja silloin on jokainen propelli tarpeen. Tosin runkosähköverkon kaatuminen niittaa sitten kaikki mahdolliset systeemit. Ilman piuhaahan ei mikään kulje mihinkään.

Erikoisinta tässä keskustelussa on kuitenkin se, että kun nyt kerrankin yksityiset yritykset haluaisivat ihan itse investoida miljardeja Suomeen niin sen vastapainona esitetään ratkaisua, jossa edelleen Suomeen sijoitetaan miljardeja, mutta VALTION tukemana!

Onko todellakin meillä vielä varaa tukea tuottamatonta toimintaa myös tuolla alalla? Jokunen miljardihan nytkin menemme pakkasella, vuosittain!

Tapsa (nimimerkki)

Tänne ydinvoimauskovaisten äijä- tai härkäkuoron mölinän sekaan todettakoon, että talvikauden kovasta sähkönkulutuksesta vastaa osaltaan 600 000 sähkölämmitetyn asunnon rypäs (vuoden 2005 tilanne, silloin uusia sähkölämmitettyja asuntoja rakennettiin suunnilleen 10 000 kappaleen vuosivauhtia).

Tästä Suomen oloihin älyttömästä lämmitysratkaisusta (joka on rakentajalle tietysti edullinen, ja mahdollistaa talotehtaiden ja rakennusfirmojen katteiden parantamisen) meidän on kiittäminen erityisesti ydinvoimateollisuutta. 1970-luvulla maahan tönäistiin yletön määrä ydinsähkön tuotantokapasiteettia, jolle ei ollut kysyntää (samaahan yritetään juuri nyt uudestaan). Jonnekin se piti dumpata. Ryhdyttiin mainostamaan sähkölämmitystä, ja jo ryhtyi kilowattia kulumaan. Suurten ydinvoimalaitosten säätövoimaksi tarvitaan tunnetusti kivihiilivoimalaitoksia.

Nyt tämän ydinvoimarakentamisesta syntyneen ongelman ratkaisuun tarjotaan lisää ydinvoimaa.

Niin, Ruotsissa, joka vastaa olosuhteiltaan melko pitkälle Suomea, asuntojen sähkölämmitys on melkoisen tuntematon ratkaisu. Mutta siinä missä Suomi muistuttaa ulkoisesti Ruotsia, se on sisäisesti Venäjä, jossa ydinvoima ei ole koskaan ollut mikään ongelma.

Tapsa. (nimimerkki)

OIjoi. Taas on fiksu Ruotsi askeleen edellä meitä tyhmiä suomalaisia.

Debatoijass (nimimerkki)

NO ei kait nyt jumalauta energian kulutukselle ole mitään ylärajaa. Kyllä energiaa itsessään riittää toisin kuin raaka-aineita ja elinilaa virheiden ajatusten toteutamisen vuoksi ylikansoitetulla planeetalla.

Eihän kestävän kehityksen periaattella tuotetulla esim. ydinvoimalla mitään ylärajaa ole. Tosin kuin änkereillä jotka pollttaa viimmeset puut maistaan aavikoittaen sen.

KÄYTÄ NYT VÄHÄN JÄRKEE ÄLÄ TULE PUHUUN TÄNNE LÄPIÄ PÄÄHÄSI IHMEELISIÄ IMBESILLEJÄ NIITÄ VOI KANSANEDUSTAJANA OLLAKKIN.

Itse lopetin ton jutun lukemisen tohon kohtaan, kun väitit että energainkulutus on kestämättömällä pohjalla.

Mika.H (nimimerkki)

¤21

""Niin, Ruotsissa, joka vastaa olosuhteiltaan melko pitkälle Suomea, asuntojen sähkölämmitys on melkoisen tuntematon ratkaisu.""

Kertoisitkos millä Ruotsissa sitten asunnot lämmitetään?

Foliohattu (nimimerkki)

#24,
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uusiutuva_energia_Ruo...

"Ruotsissa kerättiin maalämpöä 300 000 lämpöpumpulla vuonna 1998. Tavoite on kaksinkertaistaa määrä 620 000 pumppuun vuoteen 2010 mennessä."

Auringoenergialla pystyy lämmittämään myös täällä Suomessa. Ilmalämpöpumputkin alkavat nykyisellään tuottaa enemmän kuin kuluttavat jo jostain -20 asteesta ylöspäin. Jollei riitä, maalämpöä sitten.

Foliohattu (nimimerkki)

"Sähkönkulutus kasvoi Ruotsissa 4 % ja Suomessa 44 % vuosina 1990-2006." (#25-linkistä)

Kyllä ne ruotsalaiset taitavat sittenkin olla näissä asioissa viisaampia..

Jaakko (nimimerkki)

Eiköhän me siirrytty sähkölämmitykseen 1973-74, ensimmäisen öljykriisin takia. Sen mitä olen sukulaisten luona kesiä viettänyt Värmlandissa, kaikki lämmittävät öljyllä. Sekö on sähköä parempi ratkaisu?

Silurus (nimimerkki)

#26: Sähkönkulutuksen määrästä tai sen kasvusta ei voi päätellä yhtään mitään -- paitsi ehkä sen yleistyksen voi tehdä, että enemmän on yleensä parempi.

Esim. 60-luvulla suomalaisessa kotitaloudessa ei ollut juuri mitään sähköä vievää. Sen ajan kotitalouteen tuli helposti sähköt yhdellä 10 A sulakkeella. Nykyisin sähkövalaistus, lämmitys, ilmastointi, kodinkoneet, viihde jne. vievät runsaasti sähköä. Tuskin kukaan voi väittää, että ihmisen elintaso olisi huonontunut tämän seurauksena. Tosin voin kuvitella aika monen väittävän, että ihmisen elintason pitäisi olla enintään kivikautinen.

Teollisuudessa käytetty sähkö on puolestaan jalostunut lukuisaan määrään kulutus-, ja käyttöesineitä, jotka myös näkyvät ihmisten elintasossa.

Onko ruotsalaisten elintason kasvu taittumassa vai jo taittunut alaspäin?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Oikeastaan tässä on kaksi eri asiaa jotka on hyvä erottaa toisistaan. On tämän postauksen pääasia (ainakin otsikosta päätellen), eli älykäs sähköverkko ja sitten se energiantuotantotapa.

Älykäs sähköverkko on monessa mielessä ihan järkevä tavoite. Sen lisäksi että sen kautta saadaan aikaan aito mahdollisuus sille, että asiakas myy verkkoon sähköä sen avulla saadaan myös selvästi lisää vaikkapa vikasietoisuutta tai entistä tarkempaa ja monipuolisemaa tariffipolitiikkaa (mm. yösähkö). Myös tehostunut sähkön käytön valvonta luultavimmin auttaisi sähkön säästössä. Johannan näkemys älykkäästä sähköverkosta ei siis ole sinällään virheellinen.

Mutta mutta... Vaikka älykäs verkko tarjoaa pientuotannolle mahdollisuuksia, ei se poista mainitun pientuotannon ongelmia, jotka on tässäkin keskustelussa jo mainittu, mutta sanotaan se keskeisin vielä kertauksen vuoksi. Eli niin aurinko kuin tuulikin ovat energinamuotoja jotka tuottavat heikommin energiaa juuri silloin kuin sitä eniten tarvittaisiin. Koska sähköä ei pystytä suurissa määrin varastoimaan, ei auringon ja tuulen mahdollisuudet tarjoa mahdollisuutta purkaa voimalaistosverkkoamme, ja näin ollen niistä ei ainakaan vielä ole merkittäväksi lisäksi energiantuotantoon. Toimiakseen suomenkaltaisessa maassa vähääkään merkittävämmässä mittakaavassa nämä kaksi energiamuotoa vaatisivat avukseen järjestelmän joka muuntaa välittömästi tuotetun energian säilyvään muotoon, tässä tapauksessa olisi lähinnä yksi lupaava tekniikka odottamassa, eli vetytalous. Mutta siinäkin on joitan ongelmia joiden vuoksi siihen kohdistuneet odotukset ovat vähän laantuneet.

Optimistisimman uusien energialähteiden markkinoijat tuntuvat ajattelevan, että sähkö olisi jotain vaikkapa veden kaltaista jota voidaan varastoida suurissa säiliöissä ja laskea sitten johtoja pitkin tarvitsijoille sopivissa erissä. Näin ei kuitenkaan ole, vaan karkeasti ottaen sähköenergia pitää tuottaa suurin piirtein samalla hetkellä kun sitä kulutetaan, kulutushuippuja varten odottamaan sitä ei voi valitettavasti voida varastoida.

En itse pidä kototalousten tuottaman sähkön ostamista verkkoon mitenkään ongelmallisena, mielestäni olisi hyvä jos se toteutuisi, mutta energiapelin valttikortiksi siitä ei vielä ihan vähään aikaan ole. Tuulen ja auringon merkitys voi kasvaa räjähdysmäisesti suomessakin jos tämä energian sälymisen ongelma ratkaistaan, mutta sitä ennen ne pysyvät enemmän tai vähemmän marginaalisina energiamuotoina jotka eivät aidosti kykene toimimaan niinä vaihtoehtoina joiden osaa niille niin innokkaasti tarjotaan.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Ja pahoittelen muutamaa kirjoitusvirhettä ;)

jokuvaan, (nimimerkki)

Tuulimylly ei välttämättä pidä mitään metakkaa:

http://www.windside.com/finnish/technical.html

Omakotitalojen tuulivoiman suhteen teknologia energian tuottamiseen on olemassa, ongelma on hinnassa eli tuotantomäärissä. Toki akut kehittyvät edelleen ja niiden pitääkin, myös kiinteä syöttöhinta takaisin verkkoon tarvitaan, joka taas johtaa älykkään sähköverkon tarpeeseen.

Jato (nimimerkki)

Ihan asiakirjoitus. Tuo on se suunta, jonne tulisi kulkea -> älykäs sähköverkko. Energiantuotantoa pitkällä aikavälillä, toisin kuin ydinvoima.
Vaikka itsekin olen sitä mieltä, että nyt tarvitsemme vielä yhden ydinvoimalan, on tuo se tie, jota tulisi kulkea. Pienistä puroista muodostuu iso virta.
Potentiaali esimerkiksi Suomessa aurinkoenergialle on suuri, huolimatta siitä, että talvisaikaan sitä on vähemmän tarjolla. Toisaalta on tutkittu, että tuulivoima tuottaa enemmän energiaa juuri talvisin.

Mika.H (nimimerkki)

#25

Kyllä se maalämpökin sähköä vaatii toimiakseen.

Sinänsä maalämpöpohjainen järjestelmä on tietyissä olosuhteissa kannattava ja suositeltava, mutta ei sekään mikään lopullinen ratkaisu ole.

Yleisellä tasolla ruotsista kannattaa kyllä tuota rakentamista matkia. Siellä kun sitä ollaan muutamasatavuotta harrastettu.

kommentoija 29 on hyvin perillä asioista.

utelias (nimimerkki)

#32

Toisaalta on tutkittu, että tuulivoima tuottaa enemmän energiaa juuri talvisin

Kuka tämmöistä väittää? Mistä tuon tutkimuksen voi lukea?

Jato (nimimerkki)

#34 Varsinaista tutkimusta en löydä. Maininta oli jutussa, jossa kerrottiin Ruotsiin rakennettavasta suuresta tuulivoimapuistosta. Siinä kerrottiin ilman olevan raskaampaa talvella ja siten tuottavan enemmän energiaa juuri talvisin.

Olen lukenut tuosta tuulivoimapuistosta ainakin hesarista ja pohjalaisen paperiversiosta. Itse en kumpaakaan tilaa, joten en pysty tarkistamaan.

Yritin googlettaa oikeaa tutkimusta. Mutta en löytänyt, kuin toteamuksia, kuten tässä jutussa: http://www.metsavastaa.net/tuulivoima

Markku (nimimerkki)

#25 Aurinkoenergiaa voi hyödyntää passiivisesti menestyksellä pientalojen lämmityksessä, se edellyttää suunnittelua talon muodon ja sijainnin suhteen, kustannus on mitätön.

Teknisesti varmasti maalämmöllä saadaan energiaa mutta onko investointipanos järkevä. Sähköautoista haaveillaan mutta asunnon sähkölämmitys on syntiä.
Sähkön kulutus on aina arvioitu alakanttiin, sillä on valmis struktuuri ja ylivoimaisen helppo käyttö.

Juhani Putkinen

Kannattaa huomata:

1. Ruotsi tuottaa huomattavasti suuremman osan sähköstään ydinvoimalla kuin Suomi;

2. Ruotsi on päättänyt korvata käytöstäpoistuvat ydinreaktorinsa uusilla - mitä todennäköisimmin suuremmilla kuin nykyiset, siten Ruotsissa ydinvoimalla tuotetun sähkön osuus kasvaa;

3. Ruotsilla on merkittävä määrä vesivoimaa ja Ruotsi saa helposti ostettua lisää vesivoimalla tuotettua sähköä Norjasta.

Siten Ruotsilla on varaa pelleillä mm. tuulivoiman ja "älykkäiden sähköverkkojen" kanssa.

Suomeen ON EHDOTTOMASTI rakennettava hyvin runsaasti uutta ydinvoimaa, jotta voidaan merkittävästi vähentää ympäristön saastuttamista.

VeliSynkkä (nimimerkki)

29. 37, ## Marko Kivelä kommentoi:Oikeastaan tässä on kaksi eri asiaa jotka on hyvä erottaa toisistaan. On tämän postauksen pääasia (ainakin otsikosta päätellen), eli älykäs sähköverkko ja sitten se energiantuotantotapa. ##

1. KOMPPAAN erittäin voimakkaasti mitä Marko Kivelä ja Juhani Putkinen sanoivat yllä!
- Pojilla pää toimii! Hyvä!!

2. KYSYN että MISSÄ ON Johanna Karimäen esilläolo ja VASTAUKSET eri postaajille, jotka ovat SELVÄSTIKIN nähneet todellista VAIVAA ja ajattelua kirjoituksissaan!?

JOS vastaat, vaikka olet POLIITIKKO ja KANSANEDUSTAJA niin olisiko mahdollista että ET vastaisi älyllisen EPÄREHELLISESTI ja asian vierestä RETORISESTI jne?

Johanna LAVA ON SINUN!

VeliSynkkä
Vihainen ja KOSTONHIMOINEN Yhteiskuntasyöttiläille ja NILJAKEPOLIITIKOILLE!

Mika.h (nimimerkki)

#36
""Sähköautoista haaveillaan mutta asunnon sähkölämmitys on syntiä.""

Aika ihmeellistä jos tuota viitsisi edes miettiä.

foliohattu (nimimerkki)

Mielestäni energiantuotannossa pitäisi huomioida myös tulevat kriisiajat. Tilastoennustajanhan on pakko myöntää, että sellaisia tulee ennemmin tai myöhemmin.
Siinä mielessä hajautettu energiantuotanto on järkevä ajatus. Toisaalta normaaliajan perusenergiantarpeeseen puree parhaiten keskitetty tuotanto. Kai nämä kaksi voisi järkevällä tavalla yhdistää?

Pari teesiä poikkeusolojen odotteluun:
a) Jokaisessa pientalossa, ainakin taajaman ulkopulella, tulisi olla jonkinmoinen tulisija ja ilman sähköä tai öljyä toimiva käyttöveden lämmitysmahdollisuus. Esim. aurinkokeräimet, lämpökierukka savupiipussa jne.
b) Sähköntuotannolle pitäisi miettiä myös paikallisia ratkaisuja sekä luoda mahdollisuudet sähköverkon käytön rajoituksille. Ehkäpä näillä älysähköverkoilla olisi mahdollista toteuttaa sellainenkin toiminto.
c) Yksittäisiä uusiutuvan energian käyttösovelluksia tulisi tukea esim. juuri nuo lämpöpumput, aurinkokeräimet yms. Itse asiassa verovähennyksillä niitä jo nyt tuetaan.
d) Ajoneuvoja varten tulisi miettiä valmiiksi nykyajan häkäpönttöteknologia. Olisiko se vaihtoehtoinen polttoaine vai mikä, en ota tässä yhteydessä kantaa, kunhan autot kulkee vielä senkin jälkeen kun öljyt on käytetty ja vähäistä sähköä kannattaa käyttää johonkin muuhun.

Suomalainen nyky-yhteiskunta ei kestä minkäänlaisia poikkeusoloja. Omavaraisuus ja huoltovarmuus on säilytettävä viherpiiperryksestä huolimatta. Mitäs sitten kun esim. kaikki autot on korvattu niillä hiustenkuivaajan moottorilla varustetuilla ja vihulainen tulee ja lamaannuttaa ekana sähkön, veden ja ruuan tuotannon. Mitäs sitten tehdään? Asuntoja ei saada lämpimäksi, kraanasta ei tule vettä tai jos tulee niin kylmää, safkat seisoo atrialla ja telkkarista ei näy mitään, ei edes BigBrother. Miten suu sitten pannaan?

Valoisin tulevaisuuden odotuksin, aurinkokeräin päässä,
foliohattu

ylern optimisti (nimimerkki)

Kansanedustaja Johanna Karimäki kirjoittaa todella järkevästi aivan viimeiseen sanaan asti.
Esinerkiksi:
"Nyt on aika tehdä poliittiset kannustimet ja astua ilmastonmuutoksen torjunnan eturintamaan. Tarvitaan aitoa tukea uusiutuvalle energialle. Tarvitaan monipuolinen tukijärjestelmä, jonka on tähdättävä ekotehokkaaseen sähköön ja uusien menetelmien kehittämiseen."

"Poliittiset kannustimet,
eturintamaan,
aito tuki,
uusiutuva energia,
monipuolinen tukijärjestelmä,
ekotehokas sähkö,
uusien menetelmien kehittäminen." Ja paljon muuta fiksua.

Me suomalaiset pelastamme maailman ilmastomuutoksesta. Me olemme eturintamassa ja se esimerkki, jota koko maailmassa seurataan. Tämä on velvollisuutemme. Helsingissä on todella tehty hieno päätös. Kaupunki luopuu hiilivoimaloistaan. Tilalle rakennetaan Vuosaareen risuja käyttävä voimala. Sinne tulee joka yhdeksäs minuutti täysperävaunullinen rekka aina Jyväskylän tasalta etelään. Paitsi risuja voimala tulee käyttämään eri puolilla biovoimalaitoksissa tehtyä kaasua tahi nestettä. Tällaisia tekolaitoksia ei vielä ole keksitty. Siis niitä ei ole missään, mutta kyllä me suomalaiset sellaiset keksimme ja rakennamme, kunhan vain verotuloista maksetaan riittävästi tukea.

Aitoa tukea ja paljon. Tarkoitus on niin hyvä, että me emme pysähdy ajattelemaan niin hölmösti kuin, että mistä saamme ja kuka maksaa kaikki tuet. Ketkä ja kuinka paljon on heitä, jotka jäävät ansioissa plussapuolella kaikkien verojen maksamisen jälkeen. Jääkö heistä muita fiksuja kuin vihreät kansanedustajat Suomeen?

Helsingissä on jo päätetty ja nyt vain toteuttamista vaille oleva pikku muutos energian tuotannossa ei maksa kuin vähän yli 1000 euroa per kaupunkilainen vuodessa. Senhän kaikki ovat valmiita ilomielin maksamaan. Helsinki pelastaa maailman.

Minä asun perheineni Helsingissä. Olen, tunnustan, sekä pelkuri että hölmö ja itsekäs sekä ahne. Minä en jää tähän kaupunkiin asumaan. En maksa henkilö- ja perhekohtaisesti Vihreiden, Vanhasen ja Pekkarisen unelmien sekä ahneuden hintaa. Olen niin köyhä, että en voi muuttaa Kauniaisiin joka olisi parhain vaihtoehto. Vantaa ja Espoo seuraavat Helsinkiä sen päättäjien hurmiossa. Minä muutan Nurmijärvelle. Siellä olen tarpeeksi kaukana ja riittävän lähellä sekä turvassa kaupunkivihreiden ja ahneiden kepulaisten mafialta.

Tekniikan lisensiaatti (nimimerkki)

Tätä on ihan pakko kommentoida sen verran tukevasti kirjoittajalla on jalat irti maasta.
Tuohon aurinkoenergiaan sen verran, että nyt vihreiden pitäisi pikaisesti käynnistää projekti maapallon akselin kallistamiseksi talvisaikaan. Jonkinlainen iso vipu? Niin aurinkoa riittäisi myös pohjoiseen silloinkin kun sitä tarvii. Samoin kylmällä ei koskaan tuule joten tuulimyllyjen puhalluskone tarvitaan. Voidaanko vanhat pölynimurit kierrättää - kaksi kärpästä yhdellä iskulla? Ehkä näissä innovaatioissa tosiaan on uuden nokian alku?
Onko cityvihreiden ihan mahdoton ymmärtää että elämme 60. leveysasteen pohjoispuolella ainoana suurempana kansansirpaleena. Eikä täällä ilmasto ole lämpenemässä.
Ne ruotsalaiset on tosi edistyksellisiä. Ovat luopuneet öljystä ja ydinvoimasta. Myös rauhanasia on lähellä. Vanhana suurvaltana osaavat erottaa kuitenkin puheet ja teot.

Ruotsin ihailija (nimimerkki)

Ei voi kuin ihailla ruotsalaisten taitavuutta PR-hommissa. 1980 kansanäänestyksessä päätettiin, että maan ydinvoima ajetaan alas vuoteen 2010 mennessä. Viherpipertäjät ympäri maailman - myös Suomessa - käskivät ottaa esimerkkiä tästä edistyksellisyyden airueesta: tällä tavoin kehittynyt teollisuusmaa voi tulla toimeen ilman ydinvoimaa. No, viimeisten kolmen vuosikymmenen aikana Ruotsin ydinvoimatuotanto lähes kolminkertaisti kapasiteettinsa pääasiassa tehonnostoilla. Puolet Ruotsin sähköstä tuotetaan ydinvoimalla, kun Suomessa ydinvoiman osuus on vain neljännes. Ja sitten, vuonna 2010, Ruotsin valtiopäivät päätti, että UUTTA ydinvoimaa ei edelleenkään saa rakentaa, mutta vanhojen tilalle voi toki värkätä uudet myllyt. Tiedoksi vain, että nykytekniikalla voidaan rakentaa kaksi, jopa kolme kertaa suurempia yksiköitä kuin Ruotsin nykyiset laitokset ovat. Vaan vieläpä näyttäytyy Karimäelle Ruotsi edistyksellisyyden ihmemaana! En menisi ihan lyömään vetoa siitä, että Ruotsin edistyksellinen "älyverkko" toteutuu esitetyssä aikataulussa ja laajuudessa, naapureilla kun on tapana mainostaa ensin ja vasta sen jälkeen miettiä asioita järjen pohjalta. Ja ratkaista ne lopulta puhtaasti järkiperustein kylmästi omaa kansallista etua ajaen.

Mitä noihin tuulimyllyihin ja älymittareihin tulee, niin muutama tosiasia unelmien rinnalle. Ensinnäkin, älymittarointi tulee Suomessa maksamaan kuluttajille vähintään miljardi euroa, minkä päälle tulee mittareiden lukukustannukset esim. kännykkäverkon yli. Mittarit valmistetaan muuten pääosin Kiinassa ja muissa halpamaissa, mutta onhan se hyvä, että leipä edes siellä levenee. Toiseksi: sähkön takaisinsyöttö verkkoon ei ole ihan pikkujuttu, siinä vaaditaan huolelliset releistykset katkaisijoineen ja lisäksi vielä tahdistusautomatiikka, jotta verkkoon syöttävän tuulimyllyn vaiheistus olisi sama verkkovirran kanssa. Touhu ei ole ihan ilmaista, mutta Vihreät ratkaisevat varmaan tämänkin ongelman tukiaisilla. Kolmanneksi tulee vastaan olemassa olevien omakotitalojen rakenteet lujuusvaatimuksineen (pienikin tuulimylly aiheuttaa kohtuullisen vääntömomentin) ja ääni- sekä resonanssiongelmineen.

Ja viimeiseksi kysymys Vihreille: Kun valtio koko ajan jatkaa velkaantumistaan, niin mistä näitä tukia oikein sataa?

foliohattu (nimimerkki)

Hajautettuihin sähköntuotantojärjestelmiin liittyen, tietääkö joku enemmän tästä innovaatiosta?

http://www.bloomenergy.com/products/what-is-an-ene...

Hypeä vai ylihinnoiteltua kukkahattuilua?

Sähköinsinööri (nimimerkki)

Ilmeisesti vihreän ideologian mukaan perusteltu kritiikki ja faktat sensuroidaan väärinajatteluna, niinkuin nytkin.

Valitettavasti kaikki eivät kuitenkaan tarkoitushakuista propagandaa energian pientuotannosta usko. Ajattelu ja faktat saattaisivat aiheuttaa pahan tunteen päähän.

Asia on vähän sama kuin suuri osa suomalaisista alkaisi sivutoimiseksi maanviljelijäksi ja tuottaisi ruokansa omalla pihallaan pientuotantona. Viljaa tuotettaisiin 15 eur/kg ja myytäisiin sitten kauppaan 5 eur/kg. Tämä tehtäisiin älykkään tavaran siirtoverkon kautta. Ruokaa tuotettaisiin kun on fiilistä.

Kommentit propellipäistä sopivat ihan hyvin jokakodin propellien yhteyteen. Vihreiltä saa lukea jatkuvasti myös juttua jostain foliohatuista, mitä ne lienevätkään.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

#43
Älyverkot ovat muutakin kuin vähän kehittuneempiä mittareita lukemaan sähkönkulutusta. Periaatteessa tuomalla älyä mukaan verkkoihin pystytään mm. kuluttajille jakamaan entistä paremmin tasalaatuista sähköä (mm. häriölähteiden paikallistamisen avulla). Sähkön laadun vaihtelut ja mm. vinokuorma ovat piirteitä johon ei perinteisesti ole erityisesti kiinnitetty huomiota, sillä nykysysteemeillä ei niihin kunnolla päästä käsiksi. Sähkön laadun heilahtelut aiheuttavat kuitenkin mm laiterikkoja joten pidemmän päälle edistys tässä asiassa tarkoittaisi, että sähkölaitteiden (mm. niiden parjattujen energiansäästölamppujen) käyttöikä pitenisi ja että nämä laitteet paremmin toimisivat sillä teholla mihin niiden pitäisi pystyä.

jans (nimimerkki)

Suomen ElFi Oy (ElFi) perustettiin kesällä 2006. ElFin omistavat suuret sähkön netto-ostajat Suomessa. ElFin perustehtävä on huolehtia osakkaidensa edunvalvonnasta sähkömarkkinoilla. Yritys toimii merkittävänä sähkömarkkinavaikuttajana ensisijaisesti Suomessa, toissijaisesti Pohjoismaissa. Omistajien yhteenlaskettu sähkönkäyttö Suomessa on yli 13,5 TWh vuodessa, joka on Suomen sähkönkäytöstä noin 15 %.
--
Sähkön hintaan vaikuttavat tekijät
Pohjoismaisilla sähkömarkkinoilla, joissa n. puolet tuotetusta sähköstä tehdään uusiutuvalla vesivoimalla, on kulloisellakin sadanta-, tulovirtaama- ja vesivarastotilanteella keskeinen merkitys sähkön tuotannolle ja hinnalle.
Sähkön tuotanto on perinteisesti mukautunut kysyntää vastaavaksi. Sähkömarkkinoiden vapautumisen jälkeen tilanne on säilynyt pääosin samana. Sähkön erityispiirre hyödykkeenä, vesivoimavaltaisuus ja kysynnän hintajouston vähäisyys aiheuttaa fyysisellä sähkömarkkinalla suuria hintavaihteluita.

Sähkön tukkumarkkinat toimivat mm. Nord Pool sähköpörssissä, jossa toimijat käyvät kauppaa mm. fyysisellä sähköllä seuraavalle vuorokaudelle tapahtuvalle sähköntoimitukselle Spot-markkinalla. Spot -markkinalla kauppaa käydään suljetulla kaupankäyntimenettelyllä kerran päivässä seuraavan päivän kullekin 24 tunnille. Suljetussa kaupankäyntikierroksessa toimijat jättävät tarjouksensa määräaikaan mennessä markkinapaikalle.
Spot -markkina toimii marginaalihinnoitteluperiaatteen mukaisesti eli toimijoiden jättämien tarjousten perusteella muodostettavien kysyntä- ja tarjontakäyrien leikkauspiste määrittää kullekin tunnille hinnan (€/MWh) ja voluumin (MWh).
Normaalina vesivuonna hiililaudetuotanto on toiminut ns. rajalla ajavana tuotantomuotona, jonka muuttuvat tuotantokustannukset ovat määrittäneet marginaalihinnoitteluperiaatteen mukaisesti sähkön hinnan.
Selkeä graafi kuvaa hinnanmuodostuksen
https://www.elfi.fi/images/stories/sisalto/sahkonh...

Päästökaupalla erittäin merkittävä vaikutus Pohjoismaisiin sähkömarkkinoihin
EU:n laajuinen päästökauppajärjestelmä käynnistyi vuoden 2005 alusta. Päästökauppajärjestelmän päätavoite on vähentää hiilidioksidipäästöjä ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.
Sähkömarkkinoilla olevasta sähkön tuotantokapasiteetista päästökaupan piirissä ovat hiilidioksipäästöjä aiheuttavat fossiilisiin polttoaineisiin perustuvat tuotantomuodot kuten hiili-, turve- ja öljy- sekä kaasuturbiinivoimalaitokset.

Päästökaupan aikana sähkömarkkinalla rajalla ajavan hiililauhdetuottajan tulee huomioida päästöoikeuden tuoma vaihtoehtoiskustannus tuotantonsa tarjonnassa markkinalle. Teoriassa yhden MWh hiililauhdetuotannossa syntyy n. 0,85 tonnin hiilidioksiapäästö. Täten siis hiililauhteen muuttuvien kustannusten päälle tulee lisätä 0,85 x yhden päästöoikeuden hinta. Vaihtoehtoisesti hiililauhdetuottaja voi jättää sähkön tuottamatta ja myydä näin käyttämättä jääneet päästöoikeudet markkinoille.

Teoriassa päästöoikeuden kustannuksen läpimeno sähkön hintaan on vuositasolla n. 0,65 x päästöoikeuden hinnasta normaalivesivuonna. Esimerkiksi päästöoikeuden 20 €/ton hinnasta sähkön hintaa siirtyy 13 €/MWh. Tämä ei ole kuitenkaan vakio, vaan suuruuteen vaikuttaa mm. kulloinenkin vesivoimantuotantotilanne.
_
http://www.elfi.fi/fi/sahkon-hinta.html

Tapio O. Neva (nimimerkki)

#41 Me suomalaiset pelastamme maailman ilmastomuutoksesta. Me olemme eturintamassa ja se esimerkki, jota koko maailmassa seurataan. Tämä on velvollisuutemme. Helsingissä on todella tehty hieno päätös. Kaupunki luopuu hiilivoimaloistaan. Tilalle rakennetaan Vuosaareen risuja käyttävä voimala. Sinne tulee joka yhdeksäs minuutti täysperävaunullinen rekka aina Jyväskylän tasalta etelään. Paitsi risuja voimala tulee käyttämään eri puolilla biovoimalaitoksissa tehtyä kaasua tahi nestettä. Tällaisia tekolaitoksia ei vielä ole keksitty. Siis niitä ei ole missään, mutta kyllä me suomalaiset sellaiset keksimme ja rakennamme, kunhan vain verotuloista maksetaan riittävästi tukea.

=> Tiettävästi ainakin sulan aikana tuo hake tuotaisiin Helsinkiin laivalla niin kuin kivihiilikin.

Antonius (nimimerkki)

Mistä näitä "asiantuntijoita" siunaantuu - ja ihan eduskuntaan saakka. Ei ihme että arvostus on mitä on. Vertailu Ruotsiin on epärehellistä, harhaanjohtavaa väristelyä. Maat / kansat painivat niin täysin eri sarjoissa.

Ruotsin Kaitumiin rakennettiin valtavat säännöstelyaltaat ennenkuin GPtä ja vihreitä oli olemassakaan. Yritäppäs nyt mennä patoamaan altaita joiden vuotuinen pinnankorkeus vaihtelee 40 metriä ja peittää alleen vanhan alkuperäiskulttuurin parhaat alueet.

Ruotsi on "luopunut" ydinsähköstä lisäämällä sen tuotantoa 65%. Jätteitä ei läjätä metaania hautomaan vaan ne poltetaan energiaksi, pääosin lajittlematta. Tuhkasta ja palokaasuista otetaan kierrätettävää talteen parhaimmillaan yli 80% - vain puhdas CO2 puhalletaan taivaalle. Ei tuoteta metaania lainkaan.

Rakentamaton vesivoimapotetiaali vastaa Suomen koko sähköntuotannon määrää. Kymmeniä Kemi / Ounasjoen veroisia koskivesiä virtailee täysin vapaana.

Älykkäitä verkkoja ei pidä esittää jonain ihmedieettinä. Sitäpaitsi ABB joka niitä kehittelee on puoliksi suomalainen. Rouvan pitäisi pyytää anteeksi halventavaa vertailuaan.

TimpuriAkka (nimimerkki)

Kansanedustaja Johanna Karimäki on osunut kultasuoneen ainakin mitä tulee blogiinsa tulleiden kommenttien määrään. Löytyy erittäin asiallista ja asiantuntevaa kommentointia (mm. Mika H, Jans ja Marko Kivelä), mutta joukossa on myös pari puskista ampuvaa alatyylin mestaria. Huippuälykäs veliTörky ei ole kyennyt etsimään kansanedustaja Karimäen profiilia netistä esim eduskunnan sivuilta, vaan kyselee ja esittelee omia arvailujaan. Kirjoitan itsekin nimimerkillä, ja tästä syystä en toki voi vaatia vastausta ainakaan näiltä
puskissa lymyileviltä alatyylin mestareilta.

DI Karimäen blogissa on paljon oikeata asiaa. Se kai joitakin mestariasiantuntijoita ärsyttääkin, koska hän on nainen. Mielenkiintoista oli lukea vaikkapa koti- tai maatalouden sähkömittareista, jotka pyörivät vastakkaiseen suuntaan, jos talous tuottaa pienvoimalalla aika-ajoin ylimääräistä sähköä. Koskahan tällaisia saadaan Suomeenkin?

Sähköinsinööri (nimimerkki)

Ensinnäkin tuo hieno termi ’älykäs sähköverkko’ ei ole kovin tarkka. Se on lähinnä kaupallistettu idea, ja jota tarvitaan perusteluissa. Se tarkoittaa lähinnä että ruuhkahuippujen aikana voitaisiin laittaa pois jotain hetkellisesti ei-akuuttia tai laskuttaa eri aikaan eri hintaa sähköistä, mutta se vaatii kalliita tietokoneita. Todellisuudessa kukaan ei halua, että töiden jälkeen liesi, TV tai PC menee äkkiä pois pääältä tai saunailtana ei kiuas toimi. Siis kun onkin tyyntä. Idea, että joku katsoisi sähkötaulusta jotain merkkilamppua ja kytkisi vekottimia päälle sen mukaan on epärealistinen. Pahimmillaan sähkölaitteetkin menee uusiksi jos halutaan etähallita.

Mikään ei ole ilmaista. Toistaiseksi edes yö /päiväsähköratkaisu, eli 400 eur sähkömittari tulee useimmille liian kalliiksi saavutettuun hyötyyn nähden. Nyt hallitus pakkosyöttää kalliimpaa ratkaisua. Edes sähkön kilpailuttaminen ei tuo isoja säätöjä, koska siirtoverkon kulu on noin 50 % laskusta. Nyt hallitus on maksattamassa sähkön käyttäjillä älykkään verkon etäluettavat sähkömittarit. Eli kuluttajat maksavat ’älykkään sähköverkon’ sähkönsiirtomaksuina, jotka on ’kustannusvastaavia’. Taas politiikot käy kuluttajien kukkarolla.

Toiseksi on kehitetty termi ’syöttötariffi’, jolla kansalaisilla maksatetaan ideologista sähköä tuottajille ylihintaa, jotta kallis energia voidaan myydä verkon kautta. Kepu ajaa ideaa polttaa puuta ja muita maaseudun tuotteita. Taloudellisella Ikiliikkujalla syötetään 10-15 c/kWh energiaa ja myydään 5 c/kWh , ja kuluttajat maksavat sitten 6 c/kWh kaikesta energiasta. Eli nostetaan energian hintaa.

Lisäksi pienet voimalat ovat epäluotettavia, puuttuu huolto Oy, Kaliforniassa koettu. Näiden apuvoimaloiden teho vaihtelee jatkuvasti, eikä niiden varaan voi laskea. Tuota vaihtelevaa, huonolaatuista sähköä voisi käyttää paikallisesti varastoiden jotenkin, kuten lämmittämiseen. Akuston pumppaus veisi hyötysuhdetta ja rahaa. Jossain pumppaillaan vettä ylös patoon. Pahimmillaan nuo kaatavat koko verkon, kuten USA on koettu.

Aivan pieniä propelleja ei voi taloudellisesti liittää valtakunnanverkkoon, koska mm. synkronointi tulee kalliiksi, sekä laskutus ja huolto. Idea talojen katoilla olevista pikkuisista propelleista on utopiaa ja käynee vain paikalliseen kulutukseen. Lisäksi muuta voimalaitoskapasiteettia tarvitaan saman verran tuulenpuuskia ym. varten, jonka täytyy reagoida nopeasti. Käytännössä tulee hiilivoima, kaasuturbiini tms kyseeseen.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

#8 #51 Johanna Karimäki on työskennelyt siivoojana ja kioskin myyjänä. Tiedettä hän on harjoittanut tutkimusapulaisena ja entsyymitutkijana. Koulutukseltaan hän on biokemian diplomi-insinööri, joka ansaitsee eduskunnassa enemmän kuin laitoksella tai teollisuudessa, jonka bio-ohjelma floppasi Turun Bio-Cityssä. Ainakin eläkekertymä karttuu huimaa vauhtia eduskunnassa.

TkL Satu Hassi on sähköinsinöörinä ehkä pätevämpi lausumaan omalaatuisia ajatuksia energiasta kuin Karimäki, jonka pätevyys sopisi melko hyvin leväenergiaan ja vähäenergiaisiin auringolla toimivaan maatalouteen.

Karimäen ajatukset ovat jossain määrin luonnontieteellisempiä kuin Kirkon ulkomaanavun Oskuja vainoavan vanhemman kehitysasiantuntijan.

SDP:ssä puoluekuri estää korkeasti koulutettuja naisia esittämästä omalaatuisia ajatuksia Kokoomuksen, kirkollisen Kokoomuksen, kirkko-Kokoomuksen (Suomen Kristillisdemokraatit) ja puisto-Kokoomuksen (VIhreä liitto) tapaan. Näin ollen moni sosialidemokraattinen nainen sananvapauden puutteessa vaikuttaa itseään asiantuntevammalta, kun kokeileva mielipiteen muodostus on rajoitetumpaa kuin porvarillisissa piireissä.

Antonius (nimimerkki)

T_O_NEVA & Sähköinssi - näinhän se menee. On todella järkyttävää yhteiskunnallisen tiedon ja ymmärryksen puute jos/kun tämänkaltaiset alkeistotuudet (aurinko nousee idästä) ei mene himaan.

Takerrutaan kuin hukkuva oljekorteen aivan huuhaahommeleihin. Jotkut muistavat miten Tampereella valmistui opettajien opettajia joiden ykköstavoite oli (ON!) kapitalismin kaataminen ja vallansiirto itäisen pahoinvointivaltion rakastavaan syliin.

Ikäänkuin "kapitaali" ei tarvitsisi hyvinvoivaa asiakaskuntaa jonka elinehto on joku muu kuin hillitön lisääntyminen.

Toimituksen poiminnat